Articol adaugat in 23 Aprilie 2008 de catre Echipa eTimisoara.

"Domnul Miron Cozma a parasit imediat Bucurestiul pentru ca stiti si dumneavoastra ca ridicarea interdictiei s-a facut pentru o perioada foarte scurta. In rest, Curtea Constitutionala se va pronunte astazi pe exceptia ridicata de noi", a declarat pentru NewsIn avocatul lui Cozma, Adrian Roseti.

Miron Cozma a primit aprobare, saptamana trecuta, de la Politia Capitalei, sa intre in Bucuresti pe data de 22 aprilie, pentru a participa la procesul pe care il are la Curtea Constitutionala.

Ridicarea interdictiei era programata pentru ora 8.00 si era valabila pentru o perioada foarte scurta, a declarat pentru NewsIn purtatorul de cuvant al Politiei Capitalei, Christian Ciocan. Conducerea Poli iei Capitalei a aprobat cererea lui Miron Cozma cu conditia ca acesta sa plece din Bucuresti imediat dupa ce terminarea procesului.

Judecatoria Sectorului 5 a decis, in 27 noiembrie 2007, sa trimita la Curtea Constitutionala dosarul privind eliberarea conditionata a lui Miron Cozma.

Magistratii Judecatoriei Sectorului 5 au admis sesizarea Curtii Constitutionale cu exceptia de neconstitutionalitate ridicata de avocatul lui Miron Cozma, Adrian Roseti referitoare la articolul 59 din Codul Penal si articolului 75 din Legea 275 pe 2006, invocata de avocatul lui Miron Cozma in timpul sedintei de judecata. "Concret, exceptia invocata se refera la faptul ca, in opinia noastra, un judecator de la instanta nu poate avea posibilitatea sa revoce o decizie a unei comisii de la penitenciar, care este condusa tot de un alt judecator. Daca aceasta exceptie va fi admisa, se va zdruncina intreg sistemul penitenciar romanesc, intrucat decizia comisiilor va ramane definitiva", a declarat Adrian Roseti, avocatul lui Miron Cozma.

Instanta a admis, de asemenea, si exceptia de neconstitutionalitate a articolului 460 din Codul de procedura penala, care face referire la partile care pot fi parte intr-un proces, invocata de avocatul Asociatiei Victimelor Mineriadelor. Aceasta exceptie a fost admisa de instanta, desi completul de judecata nu s-a pronuntat cu privire la calitatea procesuala a asociatiei.



Sursa: 9AM