Articol adaugat in 03 August 2007 de catre Echipa eTimisoara.
Sursa : Echipa eTimisoara

Ioana Maria Vlas, acuzată de înşelăciune în dosarul Fondului Naţional de Acumulare (FNA), a cerut vineri Curţii de Apel Bucureşti să fie cercetată în stare de libertate susţinând că "nu mai poate face aceeaşi infracţiune" şi că judecarea dosarului ei ar putea dura 10 ani.

Vlas le-a spus magistraţilor Curţii de Apel Bucureşri care judecă vineri recursul la decizia Tribunalului de menţinere a ei în stare de arest, că de când este după gratii, instanţa nu i-a explicat ce înseamnă "pericol pentru ordinea publică".

"O problemă este reiterarea acestei infracţiuni (n.n înşelăciune). Eu nu am cum să mai repet această infracţiune. Am cerut menţinerea în arest pentru ca acest proces să se desfăşoare în cele mai bune condiţii. Suntem la al doilea ciclu procesual. Am speranţa să terminăm acest dosar în 10 ani. Probabil voi fi pusă în libertate atunci când se vor face 10 ani. În toate dosarele economice de până acum, cu un asemenea prejudiciu, persoanele sunt judecate în stare de libertate. Nu mai sunt deloc tânără şi nu mai pot face aceeaşi infracţiune. Mi se pare deplasată această măsură şi îmi pun întrebarea cine vrea ca eu să rămân în arest", a declarat Vlas.

Curtea de Apel Bucureşti a rămas vineri în pronunţare cu privire la solicitarea Ioanei Maria Vlas.

Tribunalul Bucureşti a respins pe 25 iulie cererea de punere în libertate a lui Vlas, arestată preventiv în procesul FNA, după ce aceasta ceruse eliberarea făcând trimitere la o decizie a instanţei în cazul Dinu Patriciu prin care s-a considerat că arestarea nu era necesară în cazul omului de afaceri.

Ioana Maria Vlas a citit câteva pasaje din încheierea de şedinţă prin care Dinu Patriciu a fost judecat în stare de libertate, arătând că arestarea preventivă presupune, printre altele, existenţa unui pericol social, iar în lipsa unor indicii care sa dovedească existenţa acestuia, luarea acestei măsuri nu se justifică. Argumentele Ioanei Maria Vlas au fost completate de avocata ei din oficiu, care a spus judecătorilor că Vlas poate fi judecată în stare de libertate, deoarece "nu este o persoană violentă" şi a avut o atitudine sinceră, în sensul că a recunoscut şi a regretat săvârşirea faptelor.

Avocata din oficiu a mai declarat în faţa instanţei că Ioana Maria Vlas este arestată preventiv din 2003, măsura fiind prelungită "excesiv de mult". "Se încalcă dreptul inculpatei de a fi judecată într-un termen rezonabil. Este drept că această sintagmă nu este precis definită, însă nu este vina inculpatei că decizia dată în acest proces a fost casată. Acum poate fi judecată în stare de libertate", a spus avocata din oficiu a Ioanei Vlas.

Judecătorii Tribunalului Bucureşti au dat termen 19 septembrie pentru judecarea pe fond a dosarului FNA din cauza lipsei de avocatului din oficiu care îl reprezintă pe inculpatul Nicolae Popa şi din cauza lipsei de procedură în ceea ce priveşte Comisia Naţională a Valorilor Mobiliare. Instanţa va trimite o adresă către Pioneer Asset Management, pentru ca această nouă societate de administrare a fostului Fond Naţional de Acumulare (FNA) să comunice, pentru termenul din 19 septembrie, numărul şi datele investitorilor FNA în anul 2000.

Potrivit preşedintelui Asociaţiei Naţionale Investitorilor FNA, Ştefan Ioniţă, fondul a avut, în timp mai mulţi administratori. "În 2002, societatea care administra FNA era Quadrant, în 2003 fondul îşi schimbă denumirea în Integro, în 2005 Qadrant-ul s-a unificat cu altă societate numită Caib, iar în 2007 aceste două societăţi s-au unificat cu Pioneer Asset Management, o societate din grupul Unicredit", a explicat Ştefan Ioniţă. El a fost de părere că însuşi această schimbare a administratorului complică aflarea numărului exact de investitori şi datele acestora, deoarece, în timp numărul acestora s-a modificat.

Ioniţă a mai declarat pentru NewsIn că numărul de 18.000 de investitori, cât şi-a propus instanţa să citeze, este de fapt numărul de carnete de investitor. În realitate, el a spus că numărul acestor investitori "nu depăşeşte 12.000", însă cu toate acestea citarea lor înseamnă "tergiversarea soluţionării dosarului".

Reamintim că instanţa Curţii de Apel Bucureşti a hotărât, în 15 decembrie 2006, ca dosarul FNA să fie trimis spre rejudecare la Tribunalul Bucureşti.

În acest dosar, Ioana Maria Vlas - singurul arestat în cauză, este acuzată de înşelăciune pentru că, în calitate de preşedinte al SC SOV Invest, în perioadele 1 aprilie - 1 decembrie 1999 şi 1 martie - 20 aprilie 2000, ar fi indus şi menţinut în eroare 13.200 de investitori la FNA, cărora le-ar fi pricinuit o pagubă de peste 25 de miliarde de lei. Vlas ar fi redactat şi semnat, în intervalele de timp de mai sus, 28 de raportări fictive referitoare la valoarea unităţii de fond, pe care le-ar fi comunicat CNVM şi le-ar fi adus la cunoştinţă investitorilor, prin mass-media. Tribunalul Bucureşti a hotărât, în 23 martie 2006, condamnarea Ioanei Maria Vlas la şapte ani de închisoare şi doi ani interzicerea unor drepturi civile după executarea pedepsei.

Din acest caz aflat pe rolul instanţei a fost disjunsă, în iunie 2004, partea cunoscută sub numele Banca Agricolă şi privindu-l pe omul de afaceri Sorin Ovidiu Vântu, parte ce a fost trimisă spre completare la Parchetul General. Procurorul de caz de la DIICOT, la rândul său, şi-a declinat competenţa în favoarea DNA, în 15 ianuarie 2007.

FNA a fost înfiinţat de SOV Invest la începutul lui 1999 şi s-a prăbuşit o dată cu Fondul Naţional de Investiţii (FNI), în mai 2000.