Articol adaugat in 01 Iulie 2008 de catre Echipa eTimisoara.
Sursa : ZDV

“Este o lege care nu se poate pune în aplicare formulată astfel. Există o problemă, într-adevăr, dar trebuie analizată cu profesionalism. Ignorarea acesteia mi se pare la fel de gravă, ca legea ca atare. Legea nu este necesară, fiindcă nu este aplicabilă”, a declarat Lucian Ionică, referitor la legea întocmită de cei doi parlamentari, peremistul Gheorghe Funar şi liberalul Ioan Ghişe şi care urmează a fi promulgată de Traian Băsescu, preşedintele României.

Cerem lui Băsescu să nu o promulge!

Legea a trecut de Comisia de Cultură şi Mass-Media a Senatului, deşi a fost respinsă de Camera Deputaţilor, şi numai şeful statului o mai poate bloca. Motivaţia comisiei a fost că, prin aceste norme, se oferă populaţiei o percepţie echilibrată despre bine şi rău, din punct de vedere emoţional. Din păcate, această lege care obligă televiziunile să dea în egală măsură ştiri pozitive şi negative pentru a nu îmbolnăvi de depresie telespectatorul român, după cum susţin cei doi parlamentari, a provocat zâmbete ironice în rândul reprezentanţilor televiziunilor şi problema a ajuns să se discute la nivel internaţional. Chiar Consiliul Naţional al Audiovizualului consideră că este imposibil de pus în aplicare regula, iar Clubul Român de Presă a cerut lui Băsescu să nu promulge documentul. “Legea în discuţie are toate elementele necesare pentru a fi catalogată, fără eroare, ca o lege neconstituţională. Apelăm la preşedintele României să utilizeze în acest caz dreptul de a nu promulga o lege, având în vedere evidentul caracter nedemocratic”, susţine CRP. Federaţia Europeană a Jurnaliştilor accentuează că această impunere este o clară implicare politică în munca editorială a jurnaliştilor. “Nu putem înţelege motivaţia acestei legi şi cerem preşedintelui României să nu o promulge”, arată mesajul FEJ.

Justiţia, o victimă a presei?

Ilie Ivăniş, judecător la Judecătoria Caransebeş, a declarat că cea mai mare parte a populaţiei intră într-o sală de judecată cu neîncredere că va găsi dreptatea. De fapt, aici lucrurile sunt mult mai complicate. Într-un proces, întotdeauna, va exista un câştigător şi un perdant, adică un mulţumit şi un nemulţumit, prin urmare, populaţia este împărţită în două: cei care cred în justiţie şi cei care nu cred, dar percepţia negativă este accentuată la populaţie. Avocatul Virgil Melnic, din cadrul Tribunalului Timiş, este de părere că o mare parte din vină o are presa, fiindcă prezintă numai articole negative despre justiţie. “Starea psihică a populaţiei depinde mult şi de accentul pe care îl pun televiziunile pe aspectele negative ale societăţii, cenzurând mesajele pozitive. Studiul de caz al celor doi parlamentari a fost realizat în SUA şi este fundamentat. A fost şi este, fără îndoială, o cenzurare a ştirilor pozitive despre justiţie, ori nu se justifică”, a declarat Melnic. Problema care se ridică este: cine decide ce este negativ într-o ştire şi ce este pozitiv? Specialiştii susţin că, pentru unii, un articol este pozitiv, iar, pentru alţii, negativ, de aceea lucrurile se complică foarte mult, în ceea ce priveşte noua lege. Prin urmare, este nevoie de o dezbatere amănunţită a profesioniştilor pe această chestiune, tocmai fiindcă este imposibil de pus în aplicare norma juridică. “Este imposibil de aplicat o asemenea lege”, a declarat prof. univ. dr. Marcel Tolcea, care predă jurnalismul la Universitatea de Vest Timişoara. “Legea restrânge libertatea de exprimare a jurnaliştilor, astfel, se bagă pumnul în gură presei”, a concluzionat Teodor Raţiu, preşedintele Organizaţiei pentru Apărarea Drepturilor Omului din România, cu sediul în Timişoara.