Articol adaugat in 15 Mai 2008 de catre Echipa eTimisoara.
Sursa : TIMPOLIS

Inceputul de saptamana pare sa fi stat sub semnul unor mari esecuri ale luptei anticoruptie. Ping-pong-ul facut la Parlament cu dosarele de coruptie ale lui Miron Mitrea si Adrian Natase, dosare a caror finalitate e tot mai greu de anticipat, a fost completat cu decizia magistratilor Tribunalului Bucuresti care l-au achitat pe Corneliu Iacubov, fostul proprietar al RAFO Onesti, in dosarul in care a fost acuzat de un prejudiciu de peste 24 de milioane de lei, de abuz in serviciu si spalare de bani. Toate aceste evenimente au facut sa se vorbeasca despre o moarte a anticoruptiei, consfintita de judecatori. Analistii au pareri impartite despre acest verdict, dat de societatea civila.

"Lupta anticoruptie a murit"

Dan Tapalaga, editorialist la Revista 22, sustine ca exista un sir intreg de evenimente derulate in ultimele zile, care pot fi catalogate pe ansamblu ca insuccese clare ale luptei anticoruptie. "Sefa C.S.M., doamna Lidia Barbulescu, spune ca povestea asta cu coruptia nu e chiar asa de grava si ca ni se pare doar asa noua, presei, ca am umflat-o. Probabil ca am avut halucinatii. Sau, poate, avem si acum. Acum patru ani de zile ni s-a parut doar, probabil, ca a fost o problema cu coruptia in partidul de guvernamant. Poate, doar ni s-a parut ca Miron Mitrea si Adrian Nastase ar merita sa fie cercetati. Si ceea ce vedem acum e si mai socant. Vedem un Miron Mitrea aparat in bloc de Parlament, vedem un Adrian Nastase extrem de vioi, extrem de vesel, facand glumite la televizor, in campania electorala. Il vedem pe Iacubov la Bacau – adica, omul care devenise un simbol al coruptiei in Romania, prin afacerea RAFO, cel putin – ca doreste un nou mandat in Parlament".

Toate aceste fapte duc la o concluzie simpla, in opinia lui Dan Tapalaga : "Lupta anticopruptie a murit. In ce sens? In sensul ca oamenii nu prea mai cred in rezultate eficiente. Iar cauzele sunt foarte multe. De vina sunt si cei de la Curtea Constitutionala, de vina sunt si parlamentarii, care se pun in usa procurorilor. De vina sunt chiar si cei cercetati penal, care pun in miscare toate institutiile statului ca sa ii apere. De vina sunt si acei judecatori care, in loc sa judece dosarele, le trimit inapoi, din lasitate, pentru ca nu au curaj sa dea o decizie. De vina sunt pana si cei din Opozitie, care nu si-au curatat listele electorale si au pus pe aceste liste oameni cercetati penal. De vina sunt foarte multe institutii si partide. Asa ca, in clipa aceasta, este foarte greu pentru cineva sa mai faca diferenta intre buni si rai, asa cum se intampla in 2004".

Dan Tapalaga e de parere ca justitia nu pare sa constientizeze ca Romania are o problema cu coruptia. "Vedem pe de o parte ca D.N.A. a inceput sa lucreze si ataca dosare de coruptie la nivel inalt. Vedem fapte in aceste rechizitorii, pentru ca aceste rechizitorii au devenit publice, si vedem cu ochii nostri ce au gasit procurorii in aceste cauze – Nastase, Mitrea, Remes, Pacuraru. Vedem inregistrari telefonice. Cu toate acestea, institutiile ne spun altceva. Parlamentul ne spune ca nu e nicio problema. Curtea Constitutionala spune ca Parlamentul trebuie sa judece dosare in tara asta, nu justitia. Justitia, prin judecatori, nu are curajul sa isi asume sentinte, decizii si arunca intr-o parte dosarele politicienilor. In acest cerc vicios ne aflam acum, si solutia e, dupa parerea mea, o modificare radicala a Constitutiei si a institutiilor statului care acum isi dovedesc ineficienta totala".

"E o palma grea data Justitiei"

La randul sau, Gabriela Stefan, jurnalist de investigatie si editorialist la cotidianul Gindul, e si ea de parere ca finalul cazului Iacubov e de natura sa ridice semne de intrebare. "Iacubov a fost achitat, dar doar de prima instanta. Mai exista calea de atac a apelului. Nu stiu daca putem vorbi de un esec al luptei anticoruptie in Romania, dar oricum este o palma grea data Justitiei, si in special Parchetului, procurorilor D.I.I.C.O.T. care au instrumentat cazul respectiv. Este o solutie care, intr-adevar, ar trebui sa-i nelinisteasca pe procurori pentru ca, spre deosebire de alte situatii, acum nu e vorba de e o restituire, adica de o posibilitate de reluare a anchetei, ci de o achitare. Daca pana la urma solutia definitiva va fi aceasta, intr-adevar, Parchetul primeste o grea lovitura".

In ceea ce priveste dosarul lui Miron Mitrea, Gabriela Stefan spune ca discutarea acestuia la Parlament e o situatie nu foarte fericita. "Eu am serioase indoieli asupra votului cu privire la dosarul Mitrea, pentru ca deputatii nu au cunostinta de continutul acestui dosar. Sa nu mai discutam ca nu au studii juridice. Cred ca mai curand o instanta superioara, sau oricum niste specialisti ar trebui sa se pronunte in aceasta privinta".

"Pedepsele in cazuri de coruptie, dezarmant de mici"

Cazul Iacubov spune foarte multe despre felul in care se poarta lupta anticoruptie in Romania, apreciaza si Liviu Avram, jurnalist de investigatie si redactor-sef adjunct la Cotidianul. "Ce s-a intamplat la RAFO e un lucru cunoscut – se stie ce devalizari s-au facut acolo. Si in dosar e doar o parte, destul de mica, din ce s-a intamplat. Nu exclud posibilitatea ca judecatorii sa se teama sa pronunte o sentinta in cazuri de acest gen – in destule cazuri de coruptie pedepsele au fost dezarmant de mici". Justitia, considera Liviu Avram, pare sa aiba o alta viziune, o alta agenda, in ceea ce priveste lupta anticoruptie. "Daca la nivelul Perchetelor se mai misca ceva, am ajuns in stadiul in care judecatorii se tem sa dea sentinte si, de fapt, si Comisia Europeana in rapoartele sale mentioneaza ca judecatorii romani nu vad coruptia ca pe o chestiune atat de grava, prin sentintele pe care le pronunta"