Articol adaugat in 21 August 2008 de catre Echipa eTimisoara.
Sursa : TIMPOLIS

Poate mai mult ca in oricare alt domeniu, instantele timisene s-au dovedit incoerente in ceea ce priveste avocatii din barourile paralele. Dupa ce, in vara acestui an, mai multi sefi de instante ne declarau ca membrii barourilor paralele nu mai sunt primiti in salile de judecata in calitate de avocati – invocandu-se si o decizie a C.E.D.O. in acest sens –, in urma cu cateva saptamani, la Tribunalul Timis, o rezolutie de neincepere a urmarii penale data unui avocat din barourile paralele, pentru exercitarea fara drept a unei profesii, a fost confirmata cu autoritate de lucru judecat. Ceea ce inseamna ca titularul acelei rezolutii nu va mai putea fi urmarit penal vreodata pentru aceeasi fapta. Iar decizia poate fi invocata ca precedent pentru obtinerea altor decizii similare in instantele din tara.

Colectie de N.U.P.-uri

Anul trecut, in luna iunie, Parchetul de pe langa Judecatoria Timisoara dadea o rezolutie de urmarire penala in dosarul 9446/P/2006, in care era cercetat un avocat timisean, membru al Baroului paralel, pentru un cumul de infractiuni. In primul rand era cercetat pentru infractiunea prevazuta de articolul 25 din Legea 51/1995, pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat, care precizeaza ca "exercitarea oricarei activitati de asistenta juridica specifica profesiei de avocat de catre o persoana care nu este inscrisa in tabloul avocatilor constituie infractiune si se sanctioneaza potrivit legii penale". De asemenea, in acelasi dosar avocatul din Baroul paralel era acuzat de infractiunea prevazuta de articolul 281 din Codul Penal, care spune ca "exercitarea fara drept a unei profesii sau a oricarei alte activitati pentru care legea cere autorizatie, ori exercitarea acestora in alte conditii decat cele legale, daca legea speciala prevede ca savarsirea unor astfel de fapte se sanctioneaza conform legii penale, se pedepseste cu inchisoare de la o luna la un an sau cu amenda". Pe langa aceste infractiuni, avocatul mai era cercetat pentru fals in inscrisuri sub semnatura privata si uz de fals. Nu in ultimul rand, titularul dosarului mai era cercetat si pentru infractiunea prevazuta de articolul 11 din Legea privind combaterea evaziunii fiscale, care prevede ca "sustragerea de la plata impozitelor, taxelor si a contributiilor aduse statului prin neinregistrarea unor activitati, pentru care legea prevede obligatia inregistrarii, in scopul obtinerii de venituri, se pedepseste cu inchisoare de la 2 la 8 ani si interzicerea unor drepturi".

Pentru toate aceste infractiuni, s-a dat, pe 4 iunie 2007, o rezolutie de neincepere a urmaririi penale. A contat, in adoptarea acestei solutii, si faptul ca acelasi avocat "a mai fost cercetat si in dosarele Parchetului de pe langa Judecatoria Timisoara cu numerele 4201/P/2006 si 2644/P/2005 care au avut acelasi obiect si in care s-a dispus neinceperea urmaririi penale". Astfel, Parchetul de pe langa Judecatoria Timisoara a considerat ca in cauza exista "autoritate de lucru judecat".

Tribunalul confirma

In urma cu trei luni, mai precis pe 26 mai, prin decizia penala definitiva cu numarul 368 Tribunalul Timis a confirmat cu autoritate de lucru judecat rezolutia de neincepere a urmaririi penale in acest dosar.

Autoritatea de lucru judecat este un principiu juridic potrivit caruia hotararile judecatoresti definitive nu mai pot fi atacate decat prin intermediul cailor de atac extraordinare. Mai mult, aceleasi hotarari judecatoresti definitive devin executorii si impiedica o noua urmarire penala pentru aceeasi fapta, chiar daca acesteia i s-ar da o noua incadrare juridica. Astfel, autoritatea de lucru judecat impiedica punerea in miscare sau continuarea actiunii penale.

Ceea ce inseamna ca avocatul respectiv nu va mai putea ajunge in instanta pentru acelasi gen de fapte, indiferent de cate plangeri i s-ar face.

Decizia Tribunalului Timis a fost facuta publica, zilele trecute, de catre initiatorul Barourilor paralele, avocatul Pompiliu Bota, si ar putea constitui un precedent pentru alte decizii similare, la instantele din tara. "Autoritatea de lucru judecat presupune faptul ca pentru alte plangeri, pentru aceleasi fapte, nu va mai fi inceputa urmarirea penala. Si eu am primit o rezolutie de neincepere de urmarire penala similara, de la Parchetul de pe langa Judecatoria Timisoara, in cazul careia s-a constatat ca exista autoritate de lucru judecat, si voi ataca aceasta rezolutie, pentru a o confirma in instanta", ne-a declarat Pompiliu Bota.

Deci, dupa cum se poate vedea, si in Timis, ca si in alte judete, justitia dovedeste inca o data ca nu poate ajunge la un numitor comun in ceea ce priveste problema avocatilor din barourile paralele.